Декрет о необходимости и срочности № 366/2025, вступивший в силу 29 мая 2025 года, существенно изменил Закон о миграции № 25.871: ужесточил категории, ограничил устоявшиеся права и передал полномочия от судебной власти к административным органам. С момента его принятия многочисленные иски в порядке ампаро оспорили его конституционную действительность, и в Палатах I и II Национальной апелляционной палаты по гражданским и коммерческим федеральным делам сформировалась благоприятная судебная практика — дела Гаспарян, Художилова, Илина, Лысенко и Саввин, среди прочих.
Tchestnykh & Asociados — одно из наиболее активных в судебных делах бюро в данной сфере. Мы вели судебные процессы и добились решений в пользу клиентов, которые сегодня составляют доминирующую судебную линию в Федеральной палате.
ДНУ 366/2025 сталкивается с многочисленными конституционными возражениями. Наиболее серьёзные: (i) нарушение ст. 99 п. 3 Конституции — запрещающей Исполнительной власти издавать декреты о необходимости и срочности по вопросам, затрагивающим основные права, которые Конституция резервирует за Конгрессом; (ii) нарушение конституционного блока прав человека (ст. 14, 20, 75 п. 22 КА), поскольку ограничиваются гражданские права, закреплённые в равной мере за иностранцами и аргентинцами; (iii) нарушение принципа недопустимости регресса в сфере прав человека (Пакт Сан-Хосе, МПЭСКП); и (iv) нарушение принципа соразмерности — требования непропорциональны преследуемой цели.
Палата признала неконституционной передачу полномочий по вопросам гражданства в ДНМ, указав, что Закон 346 прямо резервирует эту сферу за судебной властью.
Подтвердило судебную линию о невозможности ретроактивного применения требований ДНУ 366 к уже сложившимся правовым ситуациям.
Углубили контроль соразмерности ограничений ДНУ 366, особенно в части непрерывности проживания и укоренения.
Подтвердило действие оговорки о недопустимости регресса в миграционной сфере как предела регуляторных полномочий Исполнительной власти.
Применяется для получения судебного признания недействительности ДНУ или отдельных его статей с последствиями для конкретного дела.
Ускоренный способ защиты при угрозе нарушения основных прав. Особенно полезен при наличии административных актов, основанных на ДНУ и напрямую затрагивающих мигранта.
Оспаривание неконституционности в рамках обычного процесса (отказ в ВНЖ, высылка) — без необходимости самостоятельного производства.
Для достижения Верховного суда, когда дело ставит достаточный федеральный вопрос. Применяем требования Акордады ВСАН 4/2007.